媒体观察
5月28日，“抗议燃油涨价联盟”（PROTES）号召在双峰塔举行第四次和平示威。当天有500人参与和平示威，结果遭联邦镇暴队动用武力镇压，发生流血事件。警方后来逮捕了20名集会人。全数集会者同天获释。
本文为本组织对主流媒体报导该事件的简单观察报告。
《马来西亚前锋报》、《每日新闻》、《星报》、《太阳报》和《中国报》对上述事件只字未提。
《新海峡时报》
在全国版第25版刊登一则4.5cmx12cm的小新闻，标题“20 held in price-hike protest”，报道20人遭扣，首段为“Police detained 20 people after using water cannons to stop a protest at the Suria KLCC shopping mall by some 300 opposition party members over the recent hike in electricity rates and fuel prices”。
失误：集会由“抗议燃油涨价联盟”（Protes）号召，出席者横跨反对党党员、社会活跃份子、学生运动份子和公众人士，非报道所指“some 300 opposition party members ”。
失焦/不祥：没有提及联邦镇暴队援引武力镇压，以致发生流血事件。
《南洋商报》（http://www.nanyang.com/index.php?ch=7&pg=10&ac=610900）
在全国版第A11版刊登一则22cmx13.5cm的新闻，标题“涉嫌双峰塔外非法集会被扣 刘天球与19人获释”，报道刘天球等20人涉嫌非法集会遭扣，并引述金马警区主任卡玛助理总监的话指，执法人员这么做是出于自卫。
失焦/不祥：没有提及联邦镇暴队援引武力镇压，以致发生流血事件。
《星洲日报》
在全国版第08版刊登一则3.5cmx43.5cm的报道，标题“逾300人双峰塔前示威” 抗议起电费 捕20男女”，报道刘天球等20人涉嫌非法集会遭扣，并引述金马警区主任卡玛助理总监的话指，执法人员这么做是出于自卫。
失误：上述示威为第四轮的“反对燃油起价”示威，并非报道所指“抗议起电费”示威（虽也有发言人论及电费起价加重通膨压力）。
失焦/不祥：没有提及联邦镇暴队援引武力镇压，以致发生流血事件。
《东方日报》（http://www.orientaldaily.com.my/detail.asp?alp=5337）
在封底内页第17版刊登一则10.5cmx19.5cm的报道，标题“逾300人抗议涨费被赶”，报道“逾300名公正党及大专生今早聚集在阳光广场外拉 布条示威，警方驱散他们不果出动联邦后备部队，将20名示威者带返警局，包括行动党全国宣传秘书刘天球”；“數十名的聯邦后備部隊員高舉木棍，向示威的群 眾起猛追，讓公眾的情緒高漲，並一度發生肢體衝突，也發生流血事件”。
失误：报道指示威者为“公正党及大专生”，并不正确。这个集会由“抗议燃油涨价联盟”（Protes）号召，出席者横跨反对党党员、社会活跃份子、学生运动份子和公众人士。
集会并未出现报道所指的“肢体冲突”，而是联邦镇暴队棒打示威群众；示威群众并未还手。
失焦/不祥：仅仅带过集会“发生流血事件”，没有交代详情。
总结：马来文报对“528血腥事件”只字未提；英文报仅《新海峡时报》简略报道；中文报皆有简略报道，唯独《中国报》。所有报道都将焦点放在“逮捕20名非法集会者”，没有突出现场发生流血事件。
Writers' Alliance for Media Independence 
留下评论